Fux suspende todas as ações sobre funcionamento de bets no Brasil

O ministro Luiz Fux, do Supremo Tribunal Federal (STF), suspendeu todos os processos judiciais que contestam a constitucionalidade da medida provisória que proíbe as empresas de apostas no Brasil. A decisão, assinada no último domingo (8), atende a um pedido do procurador-geral da República (PGR), Paulo Gonet, e ocorre após decisões de instâncias inferiores que permitiram a continuidade das operações de algumas empresas do setor.

A suspensão permanecerá em vigor até que o STF decida sobre quatro ações diretas de inconstitucionalidade relacionadas à norma. Fux tomou a decisão individualmente, que ainda será submetida ao plenário da corte.

No pedido, a PGR destacou que as diferentes decisões judiciais estavam gerando insegurança jurídica e tratamento desigual para empresas sob a mesma legislação. Um exemplo citado foi uma decisão da Justiça Federal de São Paulo, que permitiu à Stake Brazil operar até 25 de outubro, e outra que suspendeu os efeitos da medida para o grupo CDA Gaming, permitindo que plataformas como Casa de Apostas e Betsul continuassem suas atividades.

Fux argumentou que a existência de decisões divergentes representa um risco à segurança jurídica, especialmente em um setor com altos riscos sociais. Ele lembrou que o STF já havia adotado medidas semelhantes em casos anteriores para evitar conflitos de entendimento.

O ministro é relator de várias ações sobre apostas, incluindo aquelas que pedem a proibição das apostas de quota fixa. Recentemente, ele presidiu uma audiência pública com representantes de clubes de futebol que se opõem à medida provisória do governo Lula, que baniu as apostas online. Durante a audiência, Fux reafirmou sua posição contra as apostas e ressaltou a importância de ouvir vozes contrárias, mencionando reuniões anteriores com associações que alertam sobre os riscos das apostas à saúde pública.

Representantes dos clubes argumentaram que a proibição resultará em perdas significativas de receita devido a contratos de patrocínio com empresas de apostas, alegando que os acordos foram feitos com base na legislação vigente e que a mudança poderá causar danos financeiros irreversíveis.